Coronakriese: Regeln für sicheres Forumssurfen

[rolf.g3]

moin,

Jaaa, schon richtig ... Hab schon mal Opa gefragt wie´s um seine Parzelle in Neuschwabenland bestellt sei, ob die zur Erbmasse gehöre ... nö, is schon ewig her als Reperation nach USA und Russland gegangen ...
Blöd auch ! ... aber was will man machen ...

Trotzdem, es bleibt dabei: St Greta wird zur Göttin befördert und gehuldigt, die Aussage, es gibt zuviele Menschen auf dem Planeten - da bin auch ich ein Teil davon - wird salonfähig und Masketragen wird hip !
( heute ein Mopedfahrer mit Clownsmaske gesehen )
So geht´s jedenfalls nüscht weiter !!

gr

[HerrToeff]

Neue Allgemeinverfügung in NRW (19:20)

In Nordrhein-Westfalen müssen die Beschäftigten in Betrieben der Fleischindustrie künftig mindestens zwei Mal pro Woche auf das Coronavirus getestet werden.

Ist sowas rechtlich haltbar? Es handelt sich um Arbeiter und keine Sklaven. Wenn jemand, warum auch immer, keinen Test möchte kann er derart einfach gezwungen werden? Klingt vielleicht komisch, aber mir geht es ums Prinzip. Man muss das Einführen eines Wattestäbchens in den Mund aufgrund einer "Allgemeinverfügung" hinnehmen? Wo ist die Grenze? Blutabnahme?

bei "echten" Sklaven besteht eine Verantwortung des Halters .. siehe römisches Reich .. sogar in Sklavenkulturen des modernen Christentums, auch ein Baumwollbaron war für Schäden durch sein Eigentum haftbar..

Das haben die heutigen Halter verbessert. Jetzt sind die "Lohnsklaven" ja "freiwillig" da. Verweigern sie den Test verliern sie den tollen Job und werden durch jemand ersetzt, der den Tedt nicht verweigert und die Fam. vom Verweigerer hat halt nix mehr zu fressen.

Dafür importiert man sich doch elend in die eu anstatt einfach zu helfen.

ist aber typisch das die "welle" aus den Sklavenhöfen kommt.

Das war schon in anderen Ländern mit Sklavenkulturen so -Dienstmädel, Gärtner und Brunnenputzer aus Afrika im gepfercht Kohlekeller und Familie -schick mit Maske- im Foyer.

Wir hatten nur nix daraus gelernt und sind jetzt bass erstaunt.

[Metaphysik]

Pandemien: „Corona ist nur eine Ahnung davon, was früher los war“

Warum ist Deutschland bisher so gut durch die Krise gekommen? Der Medizinhistoriker Christoph Gradmann hat eine eindeutige Erklärung für den glimpflichen Verlauf. Und er wagt eine Prognose, ob die Welt nach Corona eine andere sein wird.

[Metaphysik]

Streeck zu Corona-Infektionen: „Keine zweite oder dritte Welle - wir sind in einer Dauerwelle“

Der Virologe Streeck fordert eine Eingreiftruppe für Covid-19 und andere Infektionskrankheiten. Er warnt vor künftigen Pandemien, deren Erreger ebenso ansteckend sein können wie das Coronavirus - aber in ihrer Wirkung noch gefährlicher.

[Metaphysik]

Wiederaufbaufonds - CDU-Wirtschaftsrat und Mittelstand werfen Merkel Prinzipienverrat vor

Die Pläne für die EU-Schulden dominieren den Start der deutschen EU-Ratspräsidentschaft. Der Sinneswandel der Kanzlerin löst im CDU-Wirtschaftsrat und im Mittelstand Unverständnis aus. Familienunternehmer befürchten verheerende Folgen.

[Metaphysik]

Neue Allgemeinverfügung in NRW (19:20)

In Nordrhein-Westfalen müssen die Beschäftigten in Betrieben der Fleischindustrie künftig mindestens zwei Mal pro Woche auf das Coronavirus getestet werden.

Ist sowas rechtlich haltbar? Es handelt sich um Arbeiter und keine Sklaven. Wenn jemand, warum auch immer, keinen Test möchte kann er derart einfach gezwungen werden? Klingt vielleicht komisch, aber mir geht es ums Prinzip. Man muss das Einführen eines Wattestäbchens in den Mund aufgrund einer "Allgemeinverfügung" hinnehmen? Wo ist die Grenze? Blutabnahme?

.. Verweigern sie den Test verliern sie den tollen Job und werden durch jemand ersetzt, der den Tedt nicht verweigert und die Fam. vom Verweigerer hat halt nix mehr zu fressen.

Das ist ja der Punkt, der mich interessiert. Verstossen sie gegen arbeitsrechtliche Pflichten wenn sie sich keinen Wattestab in den Mund einführen lassen? Wo ist die Grenze - Blutabnahme? Ich gehe davon aus das keiner der Mitarbeiter einen entsprechenden Passus im Arbeitsvertrag hat. Genauso wenig wie jemand einen MNS in seinem Vertrag stehen hat. Firmen verlangen aber das Tragen eines MNS, selbst wenn es für ihren Bereich keine "Allgemeinverfügung" dazu gibt. Können da wirklich arbeitsrechtliche Konsequenzen folgen wenn man sich dem verweigert? Ich meine da nicht vorgeschobene Kündigungen aus anderem Grund, sondern wirklich die Rechtslage.

[Metaphysik]

Trotzdem, es bleibt dabei: St Greta wird zur Göttin befördert und gehuldigt, die Aussage, es gibt zuviele Menschen auf dem Planeten - da bin auch ich ein Teil davon - wird salonfähig und Masketragen wird hip !

Vielleicht kommt ja auch mal ne richtige Pandemie um die Ecke und es bleiben nur 1 Milliarde Menschen übrig. Dann hat sich der Klimawandel auch erledigt, und wir brauchen Greta nicht mehr

Ich war mal jahrelang immer wieder im Sommer im selben Hotel in UK. 2-3 Jahre hat es da so von Kaninchen gewimmelt, das man den Rasen kaum noch sehen konnte. Massive Überbevölkerung. Dann kam ne Seuche und im Jahr drauf sah man kein Kaninchen mehr weit und breit.

[Metaphysik]

Afrika: Die angekündigte Corona-Katastrophe

Angekündigte Katastrophen treten oft, jedoch nicht immer ein. Und so blieb der afrikanische Kontinent jedenfalls bislang relativ verschont von den katastrophalen Auswirkungen der Covid19-Pandamie, die sich anderswo - etwa in Ländern wie den USA, Brasilien und im Vereinigten Königreich - abzeichnen.

[Metaphysik]

Corona-Epidemie: Tagebuch der Inneren Sicherheit

Die Bekämpfung des neuen Coronavirus geht mit bis vor Kurzem unvorstellbaren Grundrechtseinschränkungen einher. Als Bürgerrechtsorganisation wollen wir mit einer Chronik dazu beitragen, dass diese später zu hundertzehn Prozent zurückgefahren werden.

[Metaphysik]

Eine neue Ethik durch Covid-19?

Wie sollen wir die ganz normalen Grippeinfizierten in Zukunft behandeln, wo wir doch versucht haben, jeden einzelnen Covid-19-Patienten zu retten? .. Covid-19 hat uns in ein ethisches Dilemma manövriert. Denn wir könnten viele Menschen retten (Raucher, Alkoholiker, Übergewichtige, "normale" Grippeinfizierte), wenn wir ihr Verhalten genauso einschränken würden, wie das bei Covid-19 geschehen ist.

[Metaphysik]

Corona-Pandemie: So hat die Türkei die deutschen Touristen verloren

Erdoğans Corona-Statistiken ist nicht zu trauen. Noch dazu droht er Einreisenden mit Verhaftung. Für viele heißt das: kein Urlaub in undemokratischen Verhältnissen.

[Metaphysik]

Uruguay und das Coronavirus - Die Oase im Zentrum der Pandemie

Kaum ein Land bewältigt die Coronakrise so erfolgreich wie Uruguay. Die Regierung verzichtet auf die striktesten Maßnahmen - und vertraut den Bürgern.

[HerrToeff]

Neue Allgemeinverfügung in NRW (19:20)



Ist sowas rechtlich haltbar? Es handelt sich um Arbeiter und keine Sklaven. Wenn jemand, warum auch immer, keinen Test möchte kann er derart einfach gezwungen werden? Klingt vielleicht komisch, aber mir geht es ums Prinzip. Man muss das Einführen eines Wattestäbchens in den Mund aufgrund einer "Allgemeinverfügung" hinnehmen? Wo ist die Grenze? Blutabnahme?

.. Verweigern sie den Test verliern sie den tollen Job und werden durch jemand ersetzt, der den Tedt nicht verweigert und die Fam. vom Verweigerer hat halt nix mehr zu fressen.

Das ist ja der Punkt, der mich interessiert. Verstossen sie gegen arbeitsrechtliche Pflichten wenn sie sich keinen Wattestab in den Mund einführen lassen? Wo ist die Grenze - Blutabnahme? Ich gehe davon aus das keiner der Mitarbeiter einen entsprechenden Passus im Arbeitsvertrag hat. Genauso wenig wie jemand einen MNS in seinem Vertrag stehen hat. Firmen verlangen aber das Tragen eines MNS, selbst wenn es für ihren Bereich keine "Allgemeinverfügung" dazu gibt. Können da wirklich arbeitsrechtliche Konsequenzen folgen wenn man sich dem verweigert? Ich meine da nicht vorgeschobene Kündigungen aus anderem Grund, sondern wirklich die Rechtslage.

sowas?
"Wird das Tragen einer Schutzmaske vom Arbeitgeber veranlasst, fällt diese Anordnung unter das sogenannte Weisungsrecht, das im §106 der Gewerbeordnung geregelt ist. Demnach kann der Arbeitgeber den Inhalt, Ort und Zeit der Arbeitsleistung nach billigem Ermessen näher bestimmen. Das bedeutet, der Arbeitgeber ist berechtigt, zusätzliche Dienstanweisungen zu veranlassen, die über die Regelungen im Arbeitsvertrag hinausgehen."
https://www.gansel-rechtsanwaelte.de/sc ... rschreiben

[Fichte]

.. Verweigern sie den Test verliern sie den tollen Job und werden durch jemand ersetzt, der den Tedt nicht verweigert und die Fam. vom Verweigerer hat halt nix mehr zu fressen.

Das ist ja der Punkt, der mich interessiert. Verstossen sie gegen arbeitsrechtliche Pflichten wenn sie sich keinen Wattestab in den Mund einführen lassen? Wo ist die Grenze - Blutabnahme? Ich gehe davon aus das keiner der Mitarbeiter einen entsprechenden Passus im Arbeitsvertrag hat. Genauso wenig wie jemand einen MNS in seinem Vertrag stehen hat. Firmen verlangen aber das Tragen eines MNS, selbst wenn es für ihren Bereich keine "Allgemeinverfügung" dazu gibt. Können da wirklich arbeitsrechtliche Konsequenzen folgen wenn man sich dem verweigert? Ich meine da nicht vorgeschobene Kündigungen aus anderem Grund, sondern wirklich die Rechtslage.

sowas?
"Wird das Tragen einer Schutzmaske vom Arbeitgeber veranlasst, fällt diese Anordnung unter das sogenannte Weisungsrecht, das im §106 der Gewerbeordnung geregelt ist. Demnach kann der Arbeitgeber den Inhalt, Ort und Zeit der Arbeitsleistung nach billigem Ermessen näher bestimmen. Das bedeutet, der Arbeitgeber ist berechtigt, zusätzliche Dienstanweisungen zu veranlassen, die über die Regelungen im Arbeitsvertrag hinausgehen."
https://www.gansel-rechtsanwaelte.de/sc ... rschreiben

Da muss man nicht soweit blättern.... Diese Pflicht für Arbeitnehmer und Arbeitgeber ergibt sich bereits aus der Fürsorgepflicht beider aus dem bestehenden Arbeitsvertrag. Der Arbeitnehmer darf - bei erfolgter Ansteckung - dem Arbeitgeber zum Beispiel durch das dennoch erfolgende Erscheinen an der Arbeitsstätte keinen Schaden zufügen. Der Arbeitgeber ist wiederum verpflichtet, dass dessen Arbeitnehmer keinen (gesundheitlichen) Schaden erleiden. Daher sind entsprechende Schutzmaßnahmen der gegenseitigen Fürsorgepflicht zuzuordnen und werden - seitens des Arbeitsgebers - durch Weisungen/Arbeitsschutzvorschriften entsprechend durchgesetzt.

Insofern ein Arbeitnehmer das tragen der Schutzmaske (unberechtigt) verweigert, wäre derselbe von der Arbeit ohne Entgeltfortzahlung freizustellen, da dieser dessen Arbeitsleistung nicht in dem gebotenen Umfange anbietet...

[Metaphysik]

Insofern ein Arbeitnehmer das tragen der Schutzmaske (unberechtigt) verweigert, wäre derselbe von der Arbeit ohne Entgeltfortzahlung freizustellen, da dieser dessen Arbeitsleistung nicht in dem gebotenen Umfange anbietet...

Obwohl der Arbeitnehmer seine Arbeitsleistung wie zuvor erbringt steht er plötzlich im Regen weil der Arbeitgeber die Bedingungen einseitig ändern kann, super. Aber wie steht es bei Zwangsuntersuchungen mittel Einführung eines Wattestäbchens oder gar einer Blutabnahme wegen einer Allgemeinverfügung? Ist man da auch nur Manövriérmasse als Arbeitsnehmer?

[Fichte]

Jetzt müssen wir etwas unterteilen.....:

Obwohl der Arbeitnehmer seine Arbeitsleistung wie zuvor erbringt steht er plötzlich im Regen weil der Arbeitgeber die Bedingungen einseitig ändern kann, super.

Wie zuvor ausgeführt, besteht die Fürsorgepflicht in beidseitigem Verhältnis (Arbeitgeber und Arbeitnehmer), die Bedingungen werden mithin nicht einseitig vom Arbeitgeber geändert, sondern im Interesse auch der anderen Arbeitnehmer gehandelt.

Aber wie steht es bei Zwangsuntersuchungen mittel Einführung eines Wattestäbchens oder gar einer Blutabnahme wegen einer Allgemeinverfügung? Ist man da auch nur Manövriérmasse als Arbeitsnehmer?

Wenn es der Gesundheit der anderweitigen Mitarbeiter dient, dass Atemmasken getragen werden oder ein Abstrich aus dem Hals-/Rachen-/Nasenraum vorgenommen wird, so ist dieses im Hinblick auf die Pandemie und die damit einhergehende Sterberate - auch in allen Altersgruppen - meines Erachtens verhältnismäßig, da es (noch) kein Eingriff in die Grundrechtsrelevante "Unversehrtheit" des Körpers" ist. Durch das tragen einer Atemmaske oder einem Abstrich wird keine Verletzung des Körpers ausgelöst.

Der Zwang zur Blutab-/Blutentnahme mittels Allgemeinverfügung - wie z.B. bei der Stadt Rosenheim - sehe ich als grundrechtsrelevant und unverhältnismäßig. Zum Einen kann dasselbe nach meiner Ansicht in der Regel nur durch richterlichen Beschluss oder auf Anordnung der Staatsanwaltschaft erfolgen - wie die Blutentnahme bei alkoholisierten Verkehrsteilnehmern - bzw. und zum Anderen nicht auf eine "Allgemeinverfügung" gestützt werden. Hierin pflichte ich Dir in Deinen Bedenken bei....

[Metaphysik]

Wenn es der Gesundheit der anderweitigen Mitarbeiter dient, dass Atemmasken getragen werden oder ein Abstrich aus dem Hals-/Rachen-/Nasenraum vorgenommen wird, so ist dieses im Hinblick auf die Pandemie und die damit einhergehende Sterberate - auch in allen Altersgruppen - meines Erachtens verhältnismäßig, da es (noch) kein Eingriff in die Grundrechtsrelevante "Unversehrtheit" des Körpers" ist. Durch das tragen einer Atemmaske oder einem Abstrich wird keine Verletzung des Körpers ausgelöst.

Der Zwang zur Blutab-/Blutentnahme mittels Allgemeinverfügung - wie z.B. bei der Stadt Rosenheim - sehe ich als grundrechtsrelevant und unverhältnismäßig. Zum Einen kann dasselbe nach meiner Ansicht in der Regel nur durch richterlichen Beschluss oder auf Anordnung der Staatsanwaltschaft erfolgen - wie die Blutentnahme bei alkoholisierten Verkehrsteilnehmern - bzw. und zum Anderen nicht auf eine "Allgemeinverfügung" gestützt werden. Hierin pflichte ich Dir in Deinen Bedenken bei....

Nur um es nochmal zu erwähnen, ich selbst hätte kein Problem mit dem Wattestäbchen, es geht mir ums Prinzip. Zur körperlichen Unversehrheit gehört für mich auch das Recht z.B. nicht wissen zu wollen ob man infiziert / krank ist. Psyche. Es ist immer noch mein Körper. Der Inhalt geht keinen was an. Klingt blöd . Ich finde aber beim Wattestäbchen findet der Übergriff statt.

[Fichte]

Nur um es nochmal zu erwähnen, ich selbst hätte kein Problem mit dem Wattestäbchen, es geht mir ums Prinzip. Zur körperlichen Unversehrheit gehört für mich auch das Recht z.B. nicht wissen zu wollen ob man infiziert / krank ist. Psyche. Es ist immer noch mein Körper. Der Inhalt geht keinen was an. Klingt blöd . Ich finde aber beim Wattestäbchen findet der Übergriff statt.

uiii... da ist es, dass böse Wort, welches wir Juristen niemals in den Mund nehmen, geschweige denn aussprechen würden....

Isch wie „Lord V....“ in einer bekannten 7-teiligen Buchreihe.....

Nein, nein, dass Du Rechtsansichten abklopfst, ist/war mir schon klar. Es gibt aber auch hier einen Spruch unter Juristen:

Die persönliche Freiheit hört dort auf, wo die Nase des anderen Menschen beginnt.

Wenn „Deine“ persönliche Freiheit darin bestünde zu Wissen, ob eine Infektion vorliegt oder nicht, Du Dich selbst in Unkenntnis Deines Gesundheitszustandes jedoch in der Öffentlichkeit bewegst und hierdurch bedingt Deine mögliche Infektion in die Nase anderer Mitmenschen gelangt, wann fängt dann Deine persönliche Verantwortung gegenüber dem Rest der Bevölkerung/Mitmenschen an? Eine recht philosophische Frage, welche unsere Gesetzestexte, Verordnungen oder Allgemeinverfügung unter Beachtung der Grundrechte aller Mitmenschen nicht/nicht ausreichend beantworten können.

Auf gut Deutsch: es ist die subjektive Sichtweise des jeweiligen Individuums/Betrachters....
Auf gut bayrisch: Woas I ned, passt scho....

[Metaphysik]

Nur um es nochmal zu erwähnen, ich selbst hätte kein Problem mit dem Wattestäbchen, es geht mir ums Prinzip. Zur körperlichen Unversehrheit gehört für mich auch das Recht z.B. nicht wissen zu wollen ob man infiziert / krank ist. Psyche. Es ist immer noch mein Körper. Der Inhalt geht keinen was an. Klingt blöd . Ich finde aber beim Wattestäbchen findet der Übergriff statt.

uiii... da ist es, dass böse Wort, welches wir Juristen niemals in den Mund nehmen, geschweige denn aussprechen würden....

Isch wie „Lord V....“ in einer bekannten 7-teiligen Buchreihe.....

Nein, nein, dass Du Rechtsansichten abklopfst, ist/war mir schon klar. Es gibt aber auch hier einen Spruch unter Juristen:

Die persönliche Freiheit hört dort auf, wo die Nase des anderen Menschen beginnt.

Wenn „Deine“ persönliche Freiheit darin bestünde zu Wissen, ob eine Infektion vorliegt oder nicht, Du Dich selbst in Unkenntnis Deines Gesundheitszustandes jedoch in der Öffentlichkeit bewegst und hierdurch bedingt Deine mögliche Infektion in die Nase anderer Mitmenschen gelangt, wann fängt dann Deine persönliche Verantwortung gegenüber dem Rest der Bevölkerung/Mitmenschen an?

Da wäre zuerst die Frage zu klären ob man bereit ist eine derartige Verantwortung auf sich zu nehmen oder ob man sagt "ist mir wurscht". Wäre auch ein philosophischer Standpunkt.

Der Rest bedeutet für mich, mit Absicht jetzt mal auf die Spitze getrieben, gäbe es einen neuen Virus der sogar Mauern durchdringen könnte, und es bliebe nur den Träger um die Ecke zu bringen, wäre selbst das legitim im Interesse der Anderen. Wobei im Fall des Terroristenflugzeugs der Abschuss weniger zur Rettung vieler abgelehnt wurde.

Spock:

Das Wohl von Vielen, es wiegt schwerer als das Wohl von Wenigen oder eines Einzelnen

Kirk:

Das Glück eines Einzelnen hat genauso viel Wert wie das Glück vieler

[HerrToeff]

...

Die persönliche Freiheit hört dort auf, wo die Nase des anderen Menschen beginnt.
....

Ah .. hab ich endlich eine juristische Handhabe gegen die Verrückten die sich bis zum Erbrechen aller Umstehenden mit dem billigen Lidl Parfüm überschütten.


Zu dem eig. Thema ... soweit ich weiss steht in den AV der Leute im Lebensmittelbereich eh dass sie alle Pflichttests (Gesundheitsamt) machen .. bezieht sich normal eher auf TB und sowas, ist aber eher allgemein formuliert

Ähnliches zb für Lehrkräfte, Erzieher, Kantuckenkräfte ..

Der Knaxpunkt war da eher .. kriegste das Testgedöns als Arbeitszeit angerechnet