Tyrannei der Gebildeten

[HerrToeff]

ich würde eher flüchten oder ins Krokodilbecken springen als mit meinem Leben für Olaf Scholz einzustehen..

[schmuddel]

tach ock
Ich gebe nicht mein Leben für Olaf sondern für Deutschland . Nicht für diese Politik sondern für meine Großeltern und Eltern die das Land aus nichts wieder aufgebaut haben . Das ist halt der kleine Unterschied
gruß schmuddel

[HerrToeff]

...Nicht für diese Politik sondern für meine Großeltern und Eltern die das Land aus nichts wieder aufgebaut haben . Das ist halt der kleine Unterschied
gruß schmuddel

Na gut .. Deine Eltern und Grosseltern haben das Land letztlich für Wilhelm und Addi verteidigt.. aufgebaut haben sies fürs Eigenheim und die Mittagssuppe

Wenns hier Krieg gibt dann wegen Olafs belämmerten Wunsch als Friedenskanzler in die Geschichtsbücher einzugehen und deshalb zehntausende Ukrainer grad opfert und Deutschland un eine Position der schwäche setzt.

Ne. dafür würd ich nicht sterben wollen. Nicht für Olafs kleinen Unterschied.

[Metaphysik]

„50 Prozent Erneuerbare“ - Außenministerium blamiert Deutschland mit einer Lektion an Trump – und rudert zurück

Einst lachte Außenminister Heiko Maas über die Warnung Donald Trumps, Deutschland würde abhängig von russischer Energie. Doch der ehemalige US-Präsident behielt recht. Nun versucht sich das von Annalena Baerbock geleitete Außenministerium erneut an einer Lektion – und blamiert sich.

[Metaphysik]

Späte Einsicht



(Joe Biden, 11.09.2024, Shanksville Pennsylvania)

[Metaphysik]

NZZ: Thilo Sarrazin: «Politiker sollen sich dazu bekennen, dass sie für ihre ideologischen Ziele den Untergang der Gesellschaft in Kauf nehmen»

Nach den Messerattacken in Mannheim und Solingen ist «Deutschland auf der schiefen Bahn» von Thilo Sarrazin das Buch der Stunde. Der frühere SPD-Politiker und Autor sagt im Gespräch mit der NZZ, dass die Angst vor weiteren AfD-Wahlerfolgen in der Migrationspolitik nun etwas bewirken werde.

[HerrToeff]

Ach was

Politiker kümmern sich auch nur um Karriere und Einkommen

ideologisch ist da keiner

[Metaphysik]

Sicher?

Ricarda Lang nach Thüringen und Sachsen:

"dies (die Migration) sei nicht das Thema, das „die Menschen umgetrieben habe“,

Eine aktuelle bundesweite Umfrage hingegen:

Eine übergroße Mehrheit von 82 Prozent der Befragten findet, der Staat solle Zuwanderung einschränken, ..

Doof, Blind, Blond, oder Ideologisch?

[HerrToeff]

Bauernfang

Man redet seiner Wählergruppe nach dem Mund und hofft auf ein höheres Pöstchen


im Übrigen schliesse ich mich den Ausführungen meines Lieblingsanwaltes an:
https://youtu.be/o3RkE8pXcTk ca 2h, aber ziemlich am Anfang

Wir leben in einem Rechtstaat. Das bedeutet wir dürfen das Recht nicht beugen. Auch nicht um den Staat zu schützen, denn ein Rechtstaat wird durch Rechtsbeugung zerstört.

Die Schutzsuchenden haben ein Recht auf Asyl. Und ein Recht auf Prüfung. Diese dauert eben.

Der Rest ist administrative Unfähigkeit.

Die eigentlich Verantwortlichen suchen im Populismus ihren Vorteil. In die eine oder die andere Richtung. Statt vernünftig zu arbeiten.

Und das soll Idealismus sein?

[Metaphysik]

Die Schutzsuchenden haben ein Recht auf Asyl. Und ein Recht auf Prüfung. Diese dauert eben.

Wir leben in einem Rechtstaat. Das bedeutet wir dürfen das Recht nicht beugen. Auch nicht um den Staat zu schützen, denn ein Rechtstaat wird durch Rechtsbeugung zerstört.

Seit 2015, ja:

Aus §16a GG:

Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

Aus §18 AsylG:

Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist,

[HerrToeff]

Das tun sie ja, aber geprüft werden muss trotzdem vor der Abschiebung oder Verweigerung.

Die weitere Frage ist, darf man jemand direkt seinem Erschiessungskommando am heimischen Flughafen übergeben?

Auch das ist schon vorgekommen.

Wir sind umgeben von sicheren Drittstaaten. Und haben zu denen offene Grenzen. Zu den unsicheren Staaten haben wir nur innere Grenzen.

Wir haben unser ursprüngliches Recht also so gebeugt dass nur noch das Jet Set Asyl von uns bekommt und der Rest bekommt eine pauschale Abschiebung.

Nicht jedes Gesetz schmeckt einem jeden. Die einzelnen werden durch so etwas wie Populismus abgeholt.

in die eine oder die andere Richtung

Das ist keine politisch legislative Arbeit, sondern Pöstchenjägerei

ich sehe nicht das Frau Lang ernsthaft versucht, das Asylrecht zu verbessern.

Vielmehr setzt sie sich ein für "die Aufnahme von Flüchtlingen, deren Herkunftsländer durch die veränderten klimatischen Verhältnisse unbewohnbar werden." (Wiki)

Solle sie ihre Aussage also konkret auf politisch Asylsuchende bezogen haben, wildert sie in einem Gebiet in dem sie gar nicht tätig ist. Das wäre für mich Populismus um ihr Klientel abzuholen

[schmuddel]

tach ock
das mußman sich mal auf der Zunge zergehen lassen
https://www.tiktok.com/@neuwelt2/video/ ... 9434943776
gruß schmuddel

[Metaphysik]

Das tun sie ja, aber geprüft werden muss trotzdem vor der Abschiebung oder Verweigerung.

§18 AsylG sagt klar die Einreise(!) ist zu verweigern bei einem sicheren Drittstaat. Was gibt es da zu prüfen wenn jemand auf z.B. österreichischer Seite steht und Asyl sagt?

Wir haben unser ursprüngliches Recht also so gebeugt dass nur noch das Jet Set Asyl von uns bekommt und der Rest bekommt eine pauschale Abschiebung.

Framing? Dachte es wäre das Recht von Parlamenten Gesetze zu erlassen und zu ändern?

[HerrToeff]

1. Es ist zu prüfen dass derjenige auch wirklich aus einem sicheren Drittstaat kommt. Das scheint lange zu dauern..

2. Es scheint Menschen zu geben die es als Beugung empfinden wenn man Paragrafen erlässt um die basierenden Grundwerte einer Gesellschaft zu ändern. Letztlich hebelt man die eigene Prüfung durch die Prüfung anderer -Orban?- aus .. auch die Türkei Erdogans ist zb ein Natoland.. und foltert wohl fleissig..

[Metaphysik]

1. Es ist zu prüfen dass derjenige auch wirklich aus einem sicheren Drittstaat kommt. Das scheint lange zu dauern..

Alle EU Staaten sowie die Schweiz sind sichere Drittstaaten. Wer also von dort mit "Asysl" einreisen will dem ist dies nach §18 Asylgesetz zu verweigern. Blieben zur Prüfung noch die Flughäfen und die Nord- und Ostseeküste. Ist es so schwierig das zu verstehen?

2. Es scheint Menschen zu geben die es als Beugung empfinden wenn man Paragrafen erlässt um die basierenden Grundwerte einer Gesellschaft zu ändern.

Man könnte es auch Demokratie nennen wenn lt. aktueller Umfrage 71 Prozent für direkte Abweisungen an der Grenze sind. Ein unterstellter Grundwert der von über 2/3 der Bevölkerung abgelehnt wird ist keiner.

[schmuddel]

tach ock
Sach doch nicht das 71 Prozend Na**** sind Die wollen wohl nur Ungeschadet zur Arbeit und Zurück ohne abgemessert zu werden . Gibt sogar eine Messer App .

Aber das wird jetzt Ernst mit der Agender2030 und die Übernahme von der oberen Macht und nirgend steht es in Deutschland in der Presse . Warum wohl nicht ? Also in ein paar Wochen haben wir unsere Seele verkauft.
https://uncutnews.ch/der-gipfel-der-zuk ... unwissend/

[HerrToeff]

1. Es ist zu prüfen dass derjenige auch wirklich aus einem sicheren Drittstaat kommt. Das scheint lange zu dauern..

Alle EU Staaten sowie die Schweiz sind sichere Drittstaaten. Wer also von dort mit "Asysl" einreisen will dem ist dies nach §18 Asylgesetz zu verweigern. Blieben zur Prüfung noch die Flughäfen und die Nord- und Ostseeküste. Ist es so schwierig das zu verstehen?

2. Es scheint Menschen zu geben die es als Beugung empfinden wenn man Paragrafen erlässt um die basierenden Grundwerte einer Gesellschaft zu ändern.

Ein unterstellter Grundwert der von über 2/3 der Bevölkerung abgelehnt wird ist keiner.

1. Weiss ich warum die so lange brauchen? ich bin doch kein Exekutionsbeamter oder sowas? Was denkst Du???

Zwei von diesen speziellen Staatsdienern habe ich kennengelernt, und habe eine vage Ahnung warum das solange dauert.. aber darüber werd ich mich nicht auslassen


2."Man könnte es auch Demokratie nennen wenn lt. aktueller Umfrage 71 Prozent für direkte Abweisungen an der Grenze sind." .. und wenn 71 Prozent einer Meute grade Bock auf einen Lynchmord haben? ist das dann auch Demokratie?

im wilden Westen meinte man es..

[Metaphysik]

1. Weiss ich warum die so lange brauchen? ich bin doch kein Exekutionsbeamter oder sowas? Was denkst Du???

Weil man sie an der Grenze durch lies und im Land dann die ganze, vom Steuerzahler finanzierte, Rechtsgeschichte los ging die man durch stoppen an der Grenze und ahnden von illegalen Grenzübertritten vermeiden könnte.

2."Man könnte es auch Demokratie nennen wenn lt. aktueller Umfrage 71 Prozent für direkte Abweisungen an der Grenze sind." .. und wenn 71 Prozent einer Meute grade Bock auf einen Lynchmord haben? ist das dann auch Demokratie?

Dazu müsste erst demokratisch ein Gesetz erlassen werden das Lynchmord erlaubt. Irgendwie vergleichst Du gerade Himbeeren mit Eisenbahnschienen

[HerrToeff]

Ähnliche Argumente höre ich auch von anderen Anhängern der Theorie der flachen Erde. Tatsächlich sind die Grenzen offen, die Mühlen der Bürokratie mahlen langsam und wenn Trump drüben die Wahl gewinnt wird der demokratische Lynchmord wieder aktuell. Wenn darauf über dem Teich der Kuh-Klux-Klan dann den nächstbesten Zugereisten auf die Bahnschienen legt, nimmt der dortige Schotter schon noch Himbeerfarbe an.. das brauchen wir aber hierzulande nicht.

Wenn das auch alles flapsig wirkt - verlass Dich drauf, besser wirds in Germany nicht werden, wenn Deine geliebte Sepiatönung wiederkommt.

[schmuddel]

tach ock
Himbeeren mit Eisenbahnschienen
gruß schmuddel